Achtergrondrapport bij de Global Environment Outlook 3
van UNEP; ook gerelateerd aan Four Scenarios for Europe, RIVM
402001021
Toon Nederlands
English Abstract The four contrasting visions of the world's next three
decades as presented in the third Global Environment Outlook (GEO-3) have
many implications for policy - from hunger to climate change and from
freshwater issues to biodiversity. The four scenarios analysed are Markets
First, Policy First, Security First, Sustainability First. Presenting a
deeper analysis than the original GEO-3 report, this Technical Report
quantifies the impacts of the scenarios for all 19 GEO 'sub-regions', such
as Eastern Africa and Central Europe. Regional impacts are discussed in the
context of sustainable development. The report summary compares the impacts
of the four scenarios across regions - and for the world as a whole - in the
light of internationally agreed targets including those in the Millennium
Declaration where applicable. It provides an account of the analytical
methods, key assumptions, models and other tools, along with the approaches
used in the analyses. Based on the methods and results, the report looks
back on the process of producing the forward-looking analysis for GEO-3.
Were all analytical centres on the same track? Did the approach adopted for
GEO-3 contribute to the overall GEO objective of strengthening
global-regional involvement and linkages?
Rapport in het kort
De vier contrasterende toekomstbeelden die zijn
gepresenteerd in de derde Global Environment Outlook (GEO-3) houden grote
verschillen in voor de beleidsopgaven van de komende dertig jaar - varierend
van honger tot klimaatverandering en zoetwater problemen tot biodiversiteit.
De vier onderzochte scenario's zijn Markets First, Policy First, Security
First, Sustainability First. In een analyse die dieper gaat dan het
oorspronkelijke GEO-3 rapport kwantificeert dit Technisch Rapport de
gevolgen van de vier scenario's voor alle 19 'sub-regio's', zoals
Oost-Afrika of Centraal Europa. Deze gevolgen worden besproken in de
context van duurzame ontwikkeling. Het rapport vergelijkt de gevolgen
tussen de regio's en tussen de scenario's, waar mogelijk in het licht van de
Millennium Development Goals. Het geeft een verantwoording van de
analysemethoden zoals aannamen, modellen en de algehele aanpak. Zaten alle
centra die aan het rapport hebben bijgedragen wel op hetzelfde spoor? Heeft
de gevolgde aanpak bijgedragen aan het algemene doel van GEO, namelijk
versterking van het GEO-netwerk en van de verbindingen tussen regionale en
mondiale verkenningen?