Samenvatting

In januari 2025 deed de rechtbank uitspraak in de zaak van Greenpeace tegen de Staat waarin Greenpeace eiste dat de natuur in Nederland beter beschermd wordt tegen stikstof. De rechtbank stelde Greenpeace gedeeltelijk in het gelijk. De Staat kondigde aan in hoger beroep te gaan tegen deze uitspraak. In voorbereiding daarop stelde het ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur (LVVN) een aantal vragen aan het RIVM.  

In de kennisnotitie Theoretische scenario’s ten behoeve van hoger beroep Greenpeace zocht het RIVM uit wat het effect is van een aantal uiteenlopende strategieën voor de reductie van de uitstoot van stikstof. Het ministerie van LVVN Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur (Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur ) leverde de verschillende strategieën aan. Voor het onderzoek keek het RIVM naar twee doelen:  

1. het stikstofdoel uit de omgevingswet: 50 procent van het oppervlak met stikstofgevoelige natuur onder de KDW en  

2. het aanvullende doel van 37 procent van de (zeer) urgente natuur onder de KDW.  

Dit laatste doel is gebaseerd op een uitspraak van de rechtbank in de Greenpeace-rechtszaak.  

De uitkomsten van dit onderzoek vormden ook input voor het rapport Sociaal-economische en ecologische effecten van theoretische scenario’s voor reductie van de stikstofdepositie op stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden dat de WUR Wageningen University &Research (Wageningen University &Research) vandaag publiceerde. In dat rapport is door de WUR gekeken naar haalbare uitwerking van de strategieën en de sociaal-economische effecten ervan.  

De gepubliceerde onderzoeksresultaten worden ook gebruikt door de Ministeriële Commissie Economie en Natuurherstel (MCEN) en zijn onderdeel van een pakket kennisnotities die het RIVM in het kader van vragen uit de MCEN heeft opgesteld.